Når en pusher lån til alkoholiserte, narkomane, arbeidsløse ungdommer



I dag kan du lese i Dagens Næringsliv at Bank Norwegian skal kutte veksten og at de ikke lengre skal bruke  178 millioner kroner på markedsføring. Det er da enda godt tenker jeg, men jeg forstår fortsatt ikke at ikke Siv Jensen ikke gjør mer for å hindre at forbruksbankene pusher stadig flere dyre forbrukslån slik at folk kan leve luksusliv de ikke har råd til.

Jeg har sagt det før, men siden det er sant så gjør det ikke noe om jeg gjentar meg selv. Vi har hatt det for godt for lenge, og vi lagt til oss vaner vi ikke fortjener. 

Jeg registrerer at Bank Norwegian nå sier at de tråkker på bremsen og kaster ut alle agentene som har pushet forbrukslån til folket den seneste tiden. Det skal komme som følge av at Finanstilsynet økte kravene til kapitaldekning, og at banken derfor må roe ned på veksten. Likevel får jeg følelsen av utspillet om å «suspendere alle agentene», fremført av ledelsen i en godt forberedt presentasjon, er mest designet for at banken skal slippe unna noe av det negative fokuset som har vært på forbrukslånbransjen i det siste.

Jeg håper at Siv Jensen og regjeringen ikke lar seg lure. For en måned siden la regjeringen fram nye tiltak, som det er meningen at skal begrense salget av forbrukslån for nordmenn. Regjeringen vil «gjøre det enklere å ta kloke, veloverveide valg», men jeg mener at det må kraftigere tiltak til for å få forbruksbankene til å følge regelen om at de ikke skal selge lån til folk de tror vil ha problemer med å betale tilbake. 

Å si at man skal forby «aggressiv» markedsføring er jo så enkelt. Men å vite forskjellen på hva som er aggressivt og ikke, er veldig vanskelig. Det enkleste ville vært å forby disse lånene. Folkens. Penger skal tjenes, ikke lånes. 

I fjor økte forbrukslånsgjelden til nordmenn med hele 15 prosent. Eierne av forbruksbankene koser seg sikkert, samtidig som kreditt- og inkassobransjen rapporter at tallet på folk som sliter med å gjøre opp for seg øker. Omkring 230 000 nordmenn har betalingsanmerkninger i dag. De som havner i fella har vent seg til et luksusliv som de ikke klarer å betale for. 

Det har gått helt feil når en journalist uten sikkerhet klarer å låne mer enn to millioner kroner på bare fire dager. Og det til en rente på hele 20 prosent.

Jada, hvis du betaler tilbake i tide, så tåler mange litt høyere rente i kort periode. Men når ingen en gang sjekker om du faktisk kan betale tilbake lånet, er noe galt. For når tilbudet er så enkelt at det er for godt til å være sant, er det ofte det. Er du skikkelig uheldig riskerer du faktisk å ende opp med lån til årlige effektiv rente på over 9000 prosent!

Da kan det gå skikkelig ille økonomisk for den som havner utpå. 

Selv om de fleste av oss vet at forbrukslån er dyre, er det mange som velger å ta opp denne typen lån. Og mange ender opp med å slite. Samtidig tjener de på andre siden av bordet grovt med penger på å gamble på at andre skal havne i gjeldsfella.

Men vet du at forbrukslån og betalingsproblemer kan gjøre det vanskelig for deg å bli ansatt i en ny jobb? Når jeg rekrutterer gjør vi ofte grundige bakgrunnskontroller av kandidater. Det er mange jobber hvor ryddig privatøkonomi er viktig. Og hvis en potensiell arbeidsgiver får vite at du ikke har styring på egen økonomi, vil de nok heller ikke at du skal ha ansvar for noe som helst av bedriftens økonomi. Verdier og personlige egenskaper sier meg noe om hva slags potensial du har som kandidat, og hvordan du vil utvikle deg i en ny stilling.  Dessverre er det sånn at dårlig økonomisk kontroll vil gjøre at jeg ikke kan anbefale deg til en arbeidsgiver. Men det at du har gjort feil en gang før trenger ikke å bety at du alltid gjør feil. Og å lære av sine feil er en god egenskap. Men det hjelper lite for alle dem som ikke kommer seg ut av luksusfella. Så Siv: forby denne rå-profitten!


Hilsen Trine

hits